Главные новости

Адвокат обвиняемой в получении взятки заммэра Первомайска заявил, что его подзащитную могли подставить из-за личной неприязни

1.7K

Во вторник, 16 января, в Первомайском горрайонном суде состоялось подготовительное судебное заседание по делу обвиняемой в получении взятки заместителя городского головы по вопросам ЖКХ Светланы Свидерко. Ее адвокат заявил, что предприниматель, который заявил о вымогательстве взятки, имеет личную неприязнь к Свидерко, потому нужно дополнительно изучить документы и показаниях. Об этом говорится в сюжете Олта.ТВ.

Напомним, что Свидерко была задержана 18 сентября. Взятку в размере 25 тысяч гривен заместителю мэра Первомайска давали для решения вопроса по размещению рекламной конструкции в черте города Первомайск.20 сентября Центральный районный суд Николаева избрал для Свидерко меру пресечения в виде содержания под стражей с правом внесения залога размером в 400 тыс. грн. 22 сентября за нее внесли залог и отпустили домой.

В суде адвокаты Свидерко заявили о необходимости дополнительного изучения документов и показаний из-за того, что предприниматель, который якобы давал взятку, имеет личную неприязнь к Свидерко и мог спровоцировать такую ситуацию.

«Сторона защиты считает, что во время подготовки к судебному заседанию нужно решить вопрос об истребовании документов и вызове свидетелей, которые нужно для правильного рассмотрения данного дела. Во время ознакомления с материалами уголовного производства были установлены обстоятельства и свидетели, которые с целью объективного рассмотрения дела являются необходимыми», — сказал адвокат.

Военный прокурор возразил, что рассматривать такое ходатайство адвоката на данной стадии является преждевременным.

«Как мы может принимать решение о вызове свидетелей, если мы еще не знаем, будет ли назначено рассмотрение производства или нет», — сказал прокурор.

Отметим, что многие общественные активисты пришли на судебное заседание, чтобы контролировать ход рассмотрения дела и добиться реального наказания для чиновника.

 

Комментарии

комментарии

2 Комментариев

  1. Іван Крилов

    Январь 22, 2018 at 8:37 дп

    Аблакат, конечно, шикарний.
    Висновки — «глибоченно-фахові».
    Лише не зовсім зрозуміло адвокат там один чи кілька, бо пипишуть в одному місті статті то «адвокат», то в іншому: » в суде адвокаты заявили «.

    Конкретно стосовно того, що його підзахисну могли підставити:

    Це що відкриття ?
    Що майже 100% взяткоімців як раз і не підловлюють на підставах ?

    Це що відкриття, що практично майже будь-який кожний чиновник, ще з часів появи такої касти службовців, діяльності чи прфесії, вже претендент на отримання хабаря у будь-якому вигляді — хоть и «цуценятами», наприклад, хоть куснем сала, а тим паче живими грошенятами, тим паче імпортними.

    Зацікавленність же у обох, і у того хто дає, і у того хто бере, є.

    Та всі наші і дрібнотні периферійні стовпи після совєцької економіки, і губернські, і тим паче столичні голігархи, мультяшно раптом такими маєтними стали завдяки тієї ж хабарно-чиновничної системі.
    І от та ж прихватизація для того ж була задумана.
    Тільки розміри хабарів у різних ситуаціях та по різновиду осіб-чиновників — хабарників, були різними.

    І «підставлялись» хто на 10 тис. гривень, а хто на 10 мільйонів доларів.

    Все залежало від «цени вопроса..».

    І от щодо того адвокатського: «адвокаты заявили о необходимости дополнительного изучения документов и показаний из-за того, что предприниматель, который якобы давал взятку, имеет личную неприязнь к Свидерко и мог спровоцировать такую ситуацию».
    А чим Ви, пане/ове аблакат/ты, займались до того часу, поки суд у своє перше засідання ще не йшов.Тим паче, маючи право практично таке ж як і слідчий зі збирання доказів, точніш антиобвинувальних доказів.

    А також стосовно того, що маючи «личную неприязнь к Свидерко предприниматель и мог спровоцировать такую ситуацию.
    Ну, це вже взагалі чергове «Відкриття Америки — кримінально-правової».

    За логікою «фахівця» виходить, що відриваючи від себе може й не кровью-потом зароблені гроші, але свої, та віддаючи їх, як явно не зароблені чиновником кровью і потом, хабародавець повинен був з радістю и приязню свої грошики віддавати.

    Звичайно вимушений віддавати своє із прихованим озлоблінням, а тута може і з помстою та сподіванням, що грошики будуть правоохоронними операми йому повернуті, як для того підприємця в принципці й сталося.

    Все цілком природньо.Все цілком приблизно за сценарієм КК та КПК.

    Мораль з байок Крилова: «Не давайте — не будуть брати».

  2. Агабеков Агбек Моиссеевич. Старший статский советник правой руки левой ладошки. Патриот и будущий мэр Первомайска! Честь имею!

    Январь 22, 2018 at 3:38 пп

    Брала или нет установит суд!

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости Первомайска